Понятие адвокатского опроса и требования к его форме
В соответствие с ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе собирать доказательства по уголовному делу, в том числе путем опроса лиц с их согласия.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
Таким образом, право адвоката опрашивать лиц по уголовному делу с их согласия прямо предусмотрено действующим законодательством в качестве правового инструмента, позволяющего оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю.
Порядок проведения опроса никак не регламентирован. Между тем практикой выработаны к нему следующие требования:
Письменная форма протокола опроса
Протокол опроса составляется посредством использования компьютера и принтера, путем рукописного заполнения заранее подготовленного бланка или полностью путем рукописного изготовления. Объяснения в протокол опроса заносятся адвокатом, но возможно и собственноручное изложение объяснений опрашиваемым. Протокол подписывается опрашиваемым (в целом и каждая страница или лист), также им подтверждается факт прочтения, правильности составления и отсутствия замечаний или заявлений. Протокол также подписывается адвокатом, который провел опрос.
Следует отметить, что в свете отсутствия законодательной регламентации формы адвокатского опроса некоторые адвокаты допускают возможным проведение устного опроса в виде общения с опрашиваемым с последующим занесением данных в протокол, который заверяется только подписью адвоката. Такая позиция представляется нецелесообразной, так как отсутствие в протоколе опроса подписи опрашиваемого вызовет у правоприменителя вопросы к его подлинности и таким образом создаст дополнительные препятствия для приобщения протокола к делу, а их и так хватает;
Протокол опроса состоит из четырех частей:
- сведения о лице, которое провело опрос, месте, времени, основании проведения опроса;
- личные данные опрашиваемого;
- разъяснение прав опрашиваемому и значения его объяснений;
- объяснения по обстоятельствам дела.
Объяснения по обстоятельствам дела могут быть изложены путем свободного рассказа и (или) в виде ответов на поставленные адвокатом вопросы.
В протоколе опроса опрашиваемый отдельно расписывается в графе о разъяснении ему ст. 51 Конституции Российской Федерации и подтверждает согласие на проведение опроса. Также опрашиваемому разъясняется то, что его объяснения могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательства по уголовному делу.
Фактически протокол опроса по своей форме и сути сходен протоколу получения объяснений в ходе проверки сообщения о преступлении или протоколу допроса свидетеля (за исключением разъяснения ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ и прав свидетеля).
Что такое адвокатский опрос
Это правовой инструмент оказания адвокатом юридической помощи путем получения необходимых сведений от лица, предположительно владеющего информацией по делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, с составлением протокола, для последующей трансформации этих сведений в показания или использования их в качестве повода для проведения иных следственных действий.
Опрос присяжного заседателя
Опрос присяжного заседателя — это специальный вид адвокатского опроса. Его существование и выделение в качестве отдельного вида обусловлено постановлением Конституционного Суда РФ от 7 июля 2020 года №33-П по жалобе гражданина Р. А. Алиева.
В данном решении КС РФ указал на возможность опроса судом апелляционной инстанции присяжных заседателей по вопросам имевших место нарушений закона при вынесении вердикта или в иных процедурах, производимых в совещательной комнате. Конституционный Суд также отметил, что предпосылкой для заявления ходатайства о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении вердикта может являться опрос адвокатом с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, то есть и самих присяжных заседателей. При этом суд также отметил, что подобный адвокатский опрос имеет ограничение по характеру возможных вопросов к опрашиваемому, —предметом такого опроса являются не составляющие тайну суждения присяжных сведения, касающиеся существа и обстоятельств разрешения в совещательной комнате поставленных перед ними вопросов, а факты нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут поставить под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.
Также некоторые ученые-правоведы выделяют опрашиваемых адвокатом лиц на ранее допрошенных следователем и недопрошенных. Так, согласно разъяснению №1 от 26 ноября 2018 года «Об адвокатском опросе» Совета по профессиональной этике адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы адвокатам, являющимся членами этой палаты адвокатов, запрещено опрашивать лиц, допрошенных по уголовному делу в качестве свидетелей. В частности, в указанном разъяснении сообщается следующее: «Опрашивать лиц, уже допрошенных в качестве свидетелей, адвокат не вправе. Они являются участниками судопроизводства и адвокат должен получать от них интересующие его сведения при проведении следственных действий».
Данная позиция является спорной и не разделяется многими учеными и практикующими юристами. К примеру, Федеральная палата адвокатов России подобного разъяснения не давала, как и адвокатские палаты иных субъектов Российской Федерации.
Изложенный подход Адвокатской палаты г. Москвы неоправданно ограничивает законные возможности адвокатов. Так, допрошенный следователем свидетель может дать ошибочные или откровенно ложные показания, подтверждающие версию обвинения. Между тем последующее общение с адвокатом может способствовать тому, что данный свидетель будет допрошен повторно, что исключит принятие по делу незаконного решения. И именно адвокатский опрос такого ранее допрошенного свидетеля может склонить следователя к его повторному допросу. В отсутствие же адвокатского опроса у следователя в описанной ситуации не будет никакого мотива для повторного допроса, так это фактически приведет к нивелированию одного из доказательств обвинения.
Является ли протокол опроса доказательством по делу?
Единого и окончательного ответа на этот вопрос нет ни в адвокатском сообществе, ни в судебной практике. Существуют две позиции относительно места адвокатского опроса в системе доказательств.
Первая позиция
Первая позиция позволяет рассматривать протокол адвокатского опроса как доказательство, а именно такой его вид, как «иные документы». Данная позиция применяется на практике достаточно редко, но все же иногда встречается (см., например, апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 27.07.2025 по делу № 22-3217/2025; апелляционное определение Московского городского суда от 5.08.2025 по делу №22-6874/2025 и др.)
Вторая позиция
Наиболее распространенной является вторая позиция, согласно которой адвокатский опрос доказательством по делу не является, и его роль заключается исключительно в том, чтобы создать повод для допроса опрошенного лица или для проведения иных следственных и процессуальных действий.
Именно подобный подход указан в уже упомянутом Разъяснении №1 от 26 ноября 2018 года Совета по профессиональной этике адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы, в котором сказано следующее:
«Путем опроса адвокат выявляет лиц, владеющих информацией об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовным, гражданским и административным делам, чьи показания могут содействовать защите или представительству. С согласия лица адвокат может получить объяснения в письменной форме либо составить протокол опроса. При этом следует учитывать, что опрос еще не создает доказательства по делу, поскольку собранные адвокатом сведения не обладают требуемой законом процессуальной формой. Для этого необходим допрос лица, который дознаватель, следователь или суд проводят по ходатайству адвоката».
Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №100-О по жалобе Бугрова А.А. В этом определении КС РФ указал, что «само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела».