Досудебное соглашение о сотрудничестве, или так называемая «сделка со следствием» – это соглашение, заключаемое между подозреваемым/ обвиняемым и стороной обвинения, по условиям которого фигурант уголовного дела обязуется оказать помощь в расследовании в обмен на смягчение наказания за совершенное деяние. Нормы, регулирующие данный институт, содержатся в Главе 40.1 УПК РФ.
Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве включает следующие этапы:
- Подозреваемый или обвиняемый, желающий заключить сделку со следствием, должен подать через следователя соответствующее ходатайство на имя прокурора до окончания предварительного следствия. В нем фигурант дела прописывает, какую именно помощь следствию он может оказать (изобличить своих соучастников, указать, где находится добытое противозаконным путем имущество, и т.д.).
- Следователь в течение 3 дней должен решить, стоит ли направлять ходатайство прокурору. Возможно вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого/ обвиняемого, которое, однако, можно обжаловать.
- Прокурор принимает решение по ходатайству в течение 3 дней с момента его поступления.
- Если прокурор принял положительное решение, на составление соглашения приглашаются подозреваемый/ обвиняемый, его защитник, а также следователь. При этом в документе обязательно прописываются действия, которые должен совершить фигурант уголовного дела. Прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому последствия невыполнения взятых на себя обязательств.
При наличии досудебного соглашения орган правосудия рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Суд не исследует другие доказательства, а лишь выясняет, какую помощь лицо оказалось следствию, как она повлияла на расследование дела, какие уголовные дела возбуждены по итогам сотрудничества сторон и т.д. Установлению подлежат и факты, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Зачем заключать досудебное соглашение о сотрудничестве?
Выполнение лицом всех условий соглашения – основание для смягчения итогового наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, при явке с повинной и активной помощи следствию, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не будет превышать 1/2 максимального срока или другой наиболее суровой санкции, предусмотренной той или иной статьей УК РФ.
Если же статья предусматривает смертную казнь или лишение свободы, то эти наказания не применяются. Максимальное наказание для фигуранта дела не будет превышать 2/3 предельного срока лишения свободы или иной наиболее суровой санкции, предусмотренной статьей УК РФ (ч. 4 ст.62 УК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, суд по своему усмотрению может назначить «досудебщику» более мягкое наказание, чем это предусмотрено конкретной статьей УК РФ, применить «условку» или даже освободить от отбывания наказания.
На сделку со следствием стремятся пойти, как правило, лица, причастные к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, особенно если речь идет о многоэпизодных деяниях. Ведь выполнение взятых на себя обязательств может существенно «облегчить» участь подозреваемого или обвиняемого.
В качестве примера можно привести дело новосибирского бизнесмена, обвиненного в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). Мужчина пытался передать взятку в размере 12 млн рублей за принятие налоговым органом «нужного» решения по результатам налоговой проверки. Благодаря соглашению со следствием предприниматель получил 4 года условно с испытательным сроком 4 года и 6 месяцев, хотя максимальная санкция статьи предусматривает до 12 лет колонии. Также бизнесмену запретили занимать руководящие должности в коммерческих организациях на протяжении 3 лет. Фигурант избежал крупного штрафа, который мог превысить сумму взятки в несколько десятков раз.
По данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, в 2024 году в отношении 2 770 граждан уголовные дела были рассмотрены в особом порядке в связи с оформлением досудебного соглашения о сотрудничестве. Из них 102 человека – это государственные и муниципальные служащие, и 203 человека – предприниматели. Чаще всего сделки со следствием заключали лица, причастные к совершению «наркотических» преступлений, мошенничества, взяточничества.
Минусы досудебного соглашения
К сожалению, нет никаких гарантий того, что усилия подозреваемого или обвиняемого помогут получить желаемый результат. Зачастую сторона обвинения прекращает действие соглашения на том основании, что лицо не выполнило его условия, которые формулируются достаточно размыто. В итоге сообщенные показания могут сыграть против самого подозреваемого или обвиняемого, существует риск «утяжеления» обвинения. Нередко изобличенные лица в итоге оправдываются судом, а «досудебщик» же получает строгое наказание.
Есть и другие недостатки:
- Если будет установлен факт сокрытия или искажения лицом каких-то важных сведений, итоговый приговор подлежит пересмотру.
- Запрещается обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
- Подозреваемому/ обвиняемому придется изобличать коллег, знакомых, друзей или деловых партнеров, что может навсегда поставить «крест» на их взаимоотношениях.
Досудебное соглашение со следствием может иметь негативные последствия и для подельников «досудебщика». Вот что об этом говорит адвокат АП Московской области Игорь Исаев:
«В таких условиях досудебное соглашение о сотрудничестве фактически представляет собой некую «лицензию на ложь». При этом такое соглашение может использоваться правоохранительными органами в качестве средства компенсации недостатка или отсутствия доказательств по уголовному делу. Несложно представить себе ситуацию, при которой виновный может согласиться на умышленный оговор иных лиц, к примеру в обмен на сокрытие иных совершенных им (его родственниками) преступлений или в обмен на отказ следствия и прокуратуры от обращения взыскания на личное имущество, полученное в результате преступной деятельности».
Таким образом, сделка со следствием – это своего рода лотерея. Прибегать к ней стоит только в случае очевидной вины лица в совершенном преступлении и наличии у следствия достаточной доказательной базы. Но и в этой ситуации следует просчитать наперед все возможные варианты развития событий и оценить риски сообщения следственным органам компрометирующей информации.