Термины «откат» и «взятка» в СМИ зачастую используются как синонимы, особенно в контексте коррупционных нарушений в сфере госзакупок. И для этого есть все основания, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 09.07.2013 № 24 указал, что получение должностным лицом вознаграждения за заключение контракта есть ничто иное, как взятка. Однако если речь идет не о госказкупках, а об иных формах «распила» бюджетных средств, то между откатом и взяткой знак равенства поставить уже нельзя.
Дело башкирского чиновника Дима Муслимова
Экс-начальник специального управления Федеральной пожарной службы № 103 МЧС России Дим Муслимов в 2016-2017 годах выписал материальную помощь своим подчиненным на 58 млн рублей. Деньги якобы предназначались для оплаты дорогостоящего лечения, но в действительности никаких диагнозов у сотрудников не было. Выделенные средства Муслимов и его подчиненные делили между собой. Чиновник даже включил себя в список нуждающихся в матпомощи.
Незаконная схема раскрылась через несколько лет, и Муслимов был ожидаемо признан виновным в 17 эпизодах получения взяток и 2 эпизодах злоупотребления должностными полномочиями. Суд первой инстанции приговорил чиновника к 15 годам колонии, а апелляция снизила этот срок на 2 года. Помимо этого, Муслимова обязали выплатить штраф в размере 60 млн 100 тысяч рублей, запретили занимать должности в органах власти на протяжении 7 лет и лишили специального звания «полковник внутренней службы».
Защита Муслимова подала жалобу в ВС РФ.
Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ усомнился в квалификации действий Муслимова.
В своем Определении № 49-УДП25-9-К6 от 29 июля 2025 года ВС РФ напомнил: получением взятки является прием должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия чиновника, либо если он в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Также взяткой считается незаконное оказание чиновнику услуг, предоставление ему имущественных прав в обмен на совершение указанных выше действий.
По мнению судов, чиновник получал вознаграждения от своих подчиненных за принятие положительных решений о выплате им материальной помощи в будущем при отсутствии законных на то оснований. Помимо этого, помощь Муслимова заключалась еще и в попустительстве по службе.
Однако, как установил ВС РФ, между Муслимовым и подчиненными не было договоренностей касательно цели передачи денежных средств в качестве взятки. Должностное лицо не чинило препятствий по службе своим сотрудникам, не угрожало им увольнением в случае отказа передать часть денег. Участники незаконной схемы лишь договорились о «распиле» бюджетных средств. Никаких действий в пользу своих подчиненных Муслимов не совершал.
Подчиненные (по их словам) согласились на передачу денег своему начальнику из-за страха быть уволенными или получить наказание, но эти опасения не имели под собой реальных оснований и никак не могут быть расценены, как договоренность о взятке. Кроме того, инициатива раздела бюджетных денег исходила от Муслимова, поэтому у сотрудников отсутствовал умысел на дачу взятки своему начальнику.
С учетом этих замечаний дело будет пересмотрено.
Суды больше не будут признавать откат взяткой?
Указанное Определение Верховного Суда РФ касается конкретного уголовного дела, следовательно, нижестоящие органы правосудия не обязаны руководствоваться им при рассмотрении других коррупционных кейсов. К тому же данный случай был связан с внутренним «распилом» бюджетных средств, в то время как откаты больше характерны для сферы госзакупок.
Определение интересно не столько выводами об отличиях отката от взятки, сколько тем, что Верховный Суд РФ напомнил о необходимости доказывания по делам о получении взяток факта выполнения каких-либо действий должностным лицом в пользу взяткодателя (как и возможности совершения данных действий), полагает адвокат Валерий Саркисов.
Соответственно, если бюджетные средства распределяются просто так, без всяких договоренностей о «встречном предоставлении» со стороны должностного лица, речь о получении взятки не идет. Содеянное, как в случае с Муслимовым, следует расценивать как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). А это уже совсем другие санкции: если за получение взятки чиновнику грозит до 15 лет колонии и штрафы, кратные сумме взятки, то при злоупотреблении должностными полномочиями наиболее суровая санкция – до 10 лет колонии. Штрафы в качестве дополнительного наказания не предусмотрены.
Эксперты издания «Ведомости» отмечают, в чем заключается разница между откатом и взяткой: во втором случае в качестве предмета преступления выступают отдельные ценности, передаваемые до или после совершения должностным лицом определенных действий, а не средства, ранее полученные и распределяемые в рамках незаконной схемы.
С другой стороны, логику судов, увидевших в действиях Муслимова получение взятки за попустительство по службе, можно объяснить упрощенным толкованием п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24. В нем говорится о том, что при получении взятки за попустительство конкретные действия, за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются сторонами, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.
Таким образом, Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил о недопустимости формального подхода к рассмотрению данной категории дел. В ином случае итоговый приговор не может считаться справедливым, законным и обоснованным.