10 апреля 2026 года Хамовнический районный суд Москвы принял положительное решение по административному иску Главного управления Минюста к Адвокатской палате г. Москвы, адвокатам Алексею Басистову, Дмитрию Проводину и Юлию Таю об отмене решения палаты и прекращении статуса указанных адвокатов. Данное решение вызвало широкий общественный резонанс в адвокатском сообществе.
Обстоятельства дела
7 октября 2025 года ГУ Минюста по Москве внесло в Адвокатскую палату представление о прекращении статуса адвокатов Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая в связи с длительным (более 1 года) нахождением за пределами России в отсутствие уважительных причин. Информацию о выезде указанных адвокатов из РФ предоставило МВД. Басистов выехал в Азербайджан 19 января 2023 года, Проводин – в Объединенные Арабские Эмираты 22 июня 2024 года, а Тай – в Турцию 15 августа 2024 года.
10 декабря 2025 года квалификационная комиссия Адвокатской палаты вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства. Адвокаты не совершали каких-либо поступков, порочащих их честь, достоинство или умаляющих авторитет адвокатуры. Информации о неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих профессиональных обязанностей, равно как решений органов адвокатской палаты, нет. Комиссия сочла неопровергнутыми доводы юристов о наличии у них уважительных причин длительного пребывания за границей, связанных с лечением и угрозами криминального характера.
29 января 2026 года от ГУ в адрес АП поступило ходатайство о возврате дисциплинарного производства в квалификационную комиссию для нового рассмотрения. Минюст представил дополнительные сведения из Бюро специальных технических мероприятий МВД России, опровергающие доводы адвокатов о незаконности проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. Разрешение на ОРМ «наведение справок» было выдано судьей Московского областного суда, а ни один адвокат в период с 01.01.2021 по 29.12.2025 не направил обращение в органы внутренних дел по факту якобы поступающих в их адрес угроз.
Совет АП г. Москвы прекратил возбужденное в отношении адвокатов дисциплинарное производство, отметив, что перечень безусловных оснований лишения статуса приведен в п. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и пребывание за границей более 1 года в него не входит. Право на выезд за пределы России и на въезд в нее закреплено в ст. 27 Конституции, и сам по себе факт выезда не является проступком, порочащим честь и достоинство, или свидетельствующим о неисполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей. Напротив, они продолжают оказывать профессиональную помощь своим доверителям, делать отчисления и исполнять иные обязанности.
Следует отметить: по информации издания «КоммерсантЪ», Дмитрий Проводин является фигурантом уголовного дела об особо крупном мошенничестве, возбужденном Главным следственном управлением Следственного комитета РФ (СКР) по Москве в мае прошлого года. По версии следствия, Проводин обманным путем завладел денежными средствами ООО «Энигма» в размере 1 млрд рублей. Проводин объявлен в международный розыск, Замоскворецкий районный суд заочно арестовал адвоката.
Решение суда
Административный истец потребовал в судебном порядке отменить решение Совета АП и прекратить статус адвокатов. Суд встал на сторону ГУ Минюста, отметив, что буквальное толкование пп. 7 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» свидетельствует о том, что законодатель не связывает лишение статуса по причине длительного нахождения адвоката за границей с совершением им порочащих действий или неисполнением своих профессиональных обязанностей. Выводы АП о необходимости установления причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами противоречат закону.
МВД подтверждает факт пересечения границы Басистовым, Проводиным и Таем. А вот доказательств уважительности столь долгого отсутствия в России нет. Отсутствует медсправки, документы, свидетельствующие об обращении адвокатов в правоохранительные органы по поводу поступающих в их адрес угроз, сведения, обосновывающие незаконность проведения ОРМ.
Также суд подчеркнул: право адвокатуры действовать на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, само по себе не является безусловным. Оно не может ограничивать возможности Минюста реагировать на явное злоупотребление со стороны профессионального сообщества адвокатов. Праву ведомства вносить представления о прекращении статуса адвоката корреспондирует право обжаловать принятые по итогам рассмотрения представления решений.
По этим причинам суд отменил решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвокатов Алексея Басистова, Дмитрия Проводина, Юлия Тая и лишил их своего статуса.
Примечательно, что между поступлением административного заявления и принятием итогового решения прошло всего 10 дней. Заявленное Минюстом ходатайство о приостановлении статуса адвокатам до окончания рассмотрения дела по существу было удовлетворено, в то время как многочисленные ходатайства со стороны адвокатов (например, об отложении заседания для ознакомления с материалами дела, о привлечении в качестве заинтересованных лиц Минюста (центральный аппарат) и ФПА и т.д.) суд отклонил.
АП г. Москвы заявила о несогласии с данным решением и о намерении обжаловать его в вышестоящее инстанции. Глава ФПА Светлана Володина подчеркнула, что требование о прекращении статуса адвоката в судебном порядке является конституционно несостоятельными и противоречит ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Указанное полномочие закреплено за советом адвокатской палаты как исключительная компетенция органа профессионального самоуправления. Минюст же, по словам Володиной, не имеет права обжаловать в суд решение совета АП об отказе в прекращении статуса адвоката.
Смогут ли АП г. Москвы и адвокаты добиться отмены решения Хамовнического райсуда, покажет время.