Федеральная палата адвокатов разработала предложения по внесению поправок в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», УК РФ и УПК РФ. Цель изменений в законодательство – введение уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов.
В настоящее время закон закрепляет уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению определенных видов законной деятельности, причем статьи, предусматривающие ответственность, разбросаны по различным главам уголовного закона, что предопределено родовым объектом преступного посягательства:
- ст. 124.1 УК РФ (воспрепятствование оказанию медицинской помощи);
- ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий);
- ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов);
- ст. 149 УК РФ (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них);
- ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности);
- ст. 185.4 УК РФ (воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг);
- ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).
В случае, если предложенные ФПА поправки будут приняты, в уголовном законе появится новая ст. 149.1 УК РФ.
Суть предложения: появление ст. 149.1 УК РФ
Авторы инициативы предлагают дополнить уголовный закон ст. 149.1 «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи».
Часть 1 предложенной к принятию ст. 149.1 УК РФ предусматривает ответственность за недопуск, а равно создание ограничений или не предусмотренных законом условий допуска адвоката к задержанному либо для участия в следственных или иных процессуальных действий со своим доверителем. В случае принятия, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 149.1 УК РФ, будет являться преступлением средней тяжести, – за его совершение предусмотрены такие наказания, как штраф в размере до 80 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо принудительные работы на срок до 4 лет, либо лишение свободы на срок до 4 лет.
Часть 2 предложенной ст. 149.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений, составляющих адвокатскую тайну, в целях нарушения права на получение квалифицированной юридической помощи, и карается также и исправительными работами. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за данное преступление в качестве основного наказания не предусмотрено, а лишение свободы возможно также на срок до 4 лет, что относит данное преступление также к категории средней тяжести.
Есть в предложенной ст. 149.1 УК РФ и часть 3, предусматривающая ответственность за вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствие с законодательством, либо препятствование этой деятельности. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, т.к. максимальное наказание за его совершение – арест на срок до 6 месяцев. Кроме того, за совершение данного преступления предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до 80 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев и обязательных работ на срок до 480 часов.
Также авторы законопроекта предусмотрели более строгую ответственность при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с повреждением имущества адвоката или его близких лиц или с угрозой повреждения или уничтожения имущества, а также с применением насилия в отношении адвоката или его близких лиц. За указанные действия предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, соответственно, преступления являются тяжкими.
Помимо принятия новой ст. 149.1 УК РФ предложено внести изменения в ч. 1 ст. 295 и в ч. 2 ст. 296 УК РФ в целях введения уголовной ответственности за посягательство на жизнь и за угрозу насильственных действий в отношении не только защитника, но и представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика, частного обвинителя и адвоката свидетеля. Кроме того, предложено внести изменения и в ст. 298.1 УК РФ в целях дополнительной защиты адвокатов от клеветы, распространенной в связи с осуществлением адвокатом своей профессиональной деятельности.
Решение о необходимости разработки указанных поправок принято два года назад. Так, 19 октября 2023 года на расширенном заседании Совета ФПА было принято решение о создании рабочей группы по разработке законопроекта об уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов, которую возглавил член Совета Адвокатской палаты г. Москвы Евгений Рубинштейн.
Нужны ли изменения?
Следует отметить, что необходимость введения уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности назрела давно. Хоть закон и предусматривает возможность привлечения к ответственности следователей (дознавателей) по ст.ст. 285 и 286 УК РФ за умышленное создание препятствий адвокату, на практике такие случаи единичны. Осложнятся это прежде всего тем, что по указанным должностным преступлениям необходимо наступление конкретных преступных последствий. Предложенная же ст. 149.1 УК РФ предусматривает формальный состав преступления, то есть наступление последствий для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.
При этом именно ограничения на допуск адвоката к своему подзащитному являются наиболее распространенными. При доставлении доверителя к следователю, его задержании адвокаты зачастую часами, а то и днями не могут попасть к своему подзащитному. Имея на руках удостоверение адвоката и ордер, адвокат физически не может прорваться в кабинет следователя, так как его просто не пропускают через КП. В то же время в отсутствие адвоката с подзащитным проводятся доверительные беседы, в ходе которых следственные и оперативные сотрудники не гнушаются применения различных методов давления и откровенного шантажа, а подзащитный, в свою очередь, лишенный права на защиту, может в результате такого давления подписать и подписывает документы, которые впоследствии предопределяют его судьбу по уголовному делу в нарушение основных принципов уголовного судопроизводства.
Сотрудники правоохранительных органов допускают подобные действия именно потому, что уверены в своей безнаказанности. Поэтому только страх уголовной ответственности может изменить ситуацию.
Между тем, предложенный авторами проект новой ст. 149.1 УК РФ не лишен недостатков. В частности, не понятна логика авторов, согласно которой они выделили в ч. 3, являющуюся при этом менее тяжким преступлением, нежели преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, иные виды воспрепятствования адвокатской деятельности. Очевидно, что, предлагая ч. 3, авторы проекта желали закрепить дополнительные гарантии от любых действий, которые препятствуют законной деятельности адвоката. Однако столь широкая трактовка, скорее, заранее обрекает данную часть предложенной статьи на то, что она применяться не будет.
Кроме того, принятие ч. 2 ст. 149.1 УК РФ в предложенной редакции может привести к тому, что она будет использоваться против самих адвокатов в случаях, когда правоприменители решат усмирить слишком активного защитника. Для этого будет достаточно зафиксировать факт распространения адвокатом сведений об оказываемой или оказанной им правовой помощи и получить пояснения доверителя адвоката, который сообщит о том, что распространение было осуществлено без его согласия. То есть в итоге появляется риск того, что статья в защиту прав адвокатов на осуществление законной деятельности будет использоваться наоборот для того, чтобы этой деятельности помешать.
Таким образом, рассмотренный проект по его направленности следует оценить позитивно, и он безусловно нуждается в принятии. Особенно в части введения уголовной ответственности за недопуск адвоката к его доверителю для оказания правовой помощи. Но очевидно, что текст статьи 149.1 нуждается в дополнительной проработке для того, чтобы она не превратилась в мертворожденный продукт сразу после принятия и не произошло обратного эффекта, при котором статья стала бы использоваться против самих адвокатов.