16 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ поставила точку в деле Ларисы Долиной, которая под влиянием мошенников продала свою квартиру Полине Лурье, а затем отдала вырученные деньги злоумышленникам. Три инстанции поддержали певицу и постановили вернуть ей жилье, однако Лурье не получила назад уплаченные за квартиру деньги. Именно это обстоятельство вызвало широкий общественный резонанс и спровоцировало рост числа дел об оспаривании сделок купли-продажи недвижимости. Однако Верховный Суд РФ все же остановил «эффект Долиной».
Основные позиции Верховного Суда РФ по делу Долиной
1. Об оспаривании сделки, совершенной под влиянием заблуждения.
Верховный Суд РФ в своем Определении от 16 декабря 2025 года № 5-КГ25-174-К2 напомнил: в соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, действительно может быть признана судом недействительной. Однако заблуждение должно быть существенным, то есть таким, что если бы сторона объективно и разумно оценивала ситуацию, то сделка вообще бы не состоялась.
В данном деле Долина заблуждалась относительно:
- мотивов сделки, предполагая, что она продает квартиру ради пресечения совершаемых в отношении нее мошеннических действий;
- последствий этой сделки, считая, что в дальнейшем она будет аннулирована, а квартира вернется в ее собственность.
Но заблуждение относительно мотивов и последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.
ВС РФ также заметил: сделка купли-продажи недвижимости является общеизвестной. Долина, в силу своей деятельности, не раз заключала различные договоры и контракты, соответственно, она должна была понимать последствия совершаемых ею действий. Поэтому суждение суда о заблуждении продавца относительно природы сделки было ошибочным.
2. Об оспаривании сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная хотя и дееспособным гражданином, но не способным в момент ее совершения понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной. Истец должен доказать, что он находился в таком состоянии. Однако соответствующая психолого-психиатрическая экспертиза в рамках гражданского дела не назначалась. Экспертиза, проведенная по уголовному делу, не подменяет собой исследование, назначаемое в порядке гражданского судопроизводства, а также не устанавливает состояние истца в момент совершения сделки.
3. О двусторонней реституции.
Но даже в случае признания сделки недействительной суды должны были применить двустороннюю реституцию, то есть обязать стороны возвратить друг другу то, что они успели получить (ст. 167 ГК РФ). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки лишь в строго определенных случаях, к числу которых не относится удовлетворение иска по ст. 178 ГК РФ.
4. О добросовестности поведения покупателя.
ВС РФ указал: при решении вопроса о признании сделки недействительной ввиду существенного заблуждения Долиной суды должны были учесть п. 5 ст. 178 ГК РФ и проверить, мог ли добросовестный контрагент распознать это заблуждение. Однако в ходе разбирательств недобросовестного поведения Лурье установлено не было.
«Дело прецедентное, безусловно, поскольку до Верховного суда такие дела доходили крайне редко. Но основанием для безусловного пересмотра других решений оно не является».
Чем закончилось дело Долиной?
В итоге Верховный Суд РФ отменил акты судов трех инстанций и отказал Ларисе Долиной в признании предварительного и основного договоров купли-продажи недвижимости недействительными. Однако вопрос о прекращении права пользования квартирой, а также о выселении Долиной и ее родственников должен быть пересмотрен Московским городским судом.
Эксперты издания «РБК» считают, что исход данного спора будет зависеть от самой певицы. Если она снимется с регистрационного учета и покинет жилье, суд откажет в удовлетворении требований Лурье. В ином случае есть все основания для принятия решения о принудительном выселении.
Решение по делу Долиной является в полной мере отражением позиции председателя ВС РФ Игоря Краснова, ранее заявлявшего о необходимости обеспечения доверия к судебной системе:
«Мне кажется, что данное решение по «делу Долиной» – первый сильный шаг Краснова в этом направлении. Вот такие решения судов действительно способны укрепить доверие граждан».
В то же время, Глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совета Федерации Андрей Клишас высказал мнение о необходимости проверки компетентности судей, допустивших «экстравагантное» толкование норм законодательства. Клишас считает, что их решения привели к созданию мошеннических схем по отъему недвижимости у добросовестных покупателей.
Председатель ВС РФ Игорь Краснов дал распоряжение включить кейс Долиной в обзор судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании сделок с недвижимостью. Остается надеяться, что разъяснения Верховного Суда РФ защитят добросовестных покупателей недвижимости и снизят число мошенничеств на рынке вторичной недвижимости.