10 июня стало известно о внесении в Госдуму законопроекта № 1257737-8, который должен устранить правовую неопределенность в вопросе сроков применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Проект содержит и другие положения, в частности, об ограничении сроков содержания под стражей обвиняемого в период ознакомления с материалами уголовного дела.
На сколько будут отправлять под домашний арест?
Рассматриваемый проект предлагает внести изменения в ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок применения домашнего ареста будет зависеть от степени тяжести содеянного. Нововведения отсылают к ст. 105.1 УПК РФ, посвященной другой мере пресечения – запрету определенных действий. Ч. 10 указанной статьи закрепляет следующие лимиты:
- 12 месяцев по преступлениям небольшой и средней тяжести;
- 24 месяца по тяжким преступлениям;
- 36 месяцев по особо тяжким преступлениям.
Как отмечают авторы проекта в пояснительной записке к нему, необходимость изменений связана с тем, что в действующей редакции ст. 107 УПК РФ не определен допустимый срок применения домашнего ареста, хотя рассматриваемая мера пресечения по степени своей строгости уступает только заключению под стражу.
В настоящее время по вопросу предельного срока нахождения лица под домашним арестом на практике действительно возникают расхождения.
Запрет ареста многодетных родителей
Законопроект предлагает скорректировать ч. 2 ст. 108 УПК РФ и расширить перечень лиц, к которым мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться лишь в строго определенных случаях. Так, родителей, воспитывающих трех и более детей младше 18 лет, будет разрешено отправлять в СИЗО только при подозрении или обвинении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
В ситуациях, когда у фигуранта уголовного дела нет места жительства/ пребывания в России, его личность не установлена, он скрылся от органов следствия и суда или нарушил ранее избранную меру пресечения, помещение в СИЗО возможно по делам о преступлениях средней тяжести с применением насилия или угрозой его применения. Также многодетных родителей можно заключать под стражу при подозрении/ обвинении в совершении деяний, указанных в ч. 1.2 ст. 108 УПК РФ, среди которых, например, призывы к экстремистской деятельности, квалифицированные составы незаконного пересечения Государственной границы и т.д.
Стоит отметить: действующая редакция ч. 2 ст. 108 УПК РФ ограничивает применение самой строгой меры пресечения к несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам, воспитывающим малолетних детей, отцам-одиночкам малолетних детей, усыновителям или опекунам малолетнего ребенка, единственным родителям, усыновителям, опекунам или попечителям ребенка-инвалида.
Примечательно, что другой законопроект № 1261472-8, поступивший в Госдуму 16 июня, предусматривает введение ограничений на арест в отношении той же категории граждан. При этом проект меняет процедуру продления срока содержания под стражей. Если указанный срок превышает 1 год, соответствующее ходатайство должно быть согласовано с Генпрокурором, а не с Председателем СКР или руководителем следственного органа, как это происходит сейчас. По мнению авторов проекта, изменения помогут устранить практику безосновательного продления сроков нахождения под стражей.
Установление лимитов содержания под стражей на время ознакомления с делом
Еще одна важнейшая поправка касается ограничения сроков содержания в СИЗО на этапе ознакомления фигуранта и его защитника с материалами уголовного дела. Согласно изменениям, вносимым в п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продление сроков ареста допускается каждый раз не более чем на 2 месяца, при этом суммарный срок такого продления не может превышать 6 месяцев. Сейчас продление разрешается каждый раз не более чем на 3 месяца, а предельные сроки никак не ограничены.
В пояснительной записке отмечается: благодаря продвинутым техническим возможностям по части копирования у защитников отпала необходимость в изучении многочисленных томов уголовного дела непосредственно в помещениях следственного органа или следственных изоляторах. По этой причине утрачена необходимость в бессрочных продлениях срока ареста.
Эксперты «Независимой газеты» указывают, что установление подобных лимитов прямо противоречит ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с которой обвиняемый и его защитник по общему правилу не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
«Ограничение шестью месяцами срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами приведет лишь к одному: данный период <…> будет принудительно ограничиваться судом по ходатайству следователя под предлогом «затягивания» времени со стороны обвиняемого и защитника».
Пока два данных законопроекта Госдумой не рассмотрены даже в первом чтении, поэтому нет гарантий, что они будут приняты в неизменном виде.